上游议价能力分析
造纸化学品行业生产的各类产品主要原材料均是各种基础化工原料或是一些初级的化工产品，数量多达100余种，但硬脂酸和松香两个品种的占比超过70%;生产工艺都是通过化学合成，主要生产设备都是诸如反应锅、溶解釜、精馏塔、过滤器等通用设备。目前我国基础化工行业生产厂家众多，竞争激烈，因此造纸化学品行业在与其议价时，较具优势。
图表：造纸化学品行业企业对上游议价能力分析
| 指标 | 表现 | 结论 |
| 供应数量 | 上游原材料供应数量较多。 | 供应较多，具有较强的议价能力。 |
| 产品独特性 | 造纸化学品产品众多，技术含量较高。 | 产品具有一定的议价能力。 |
| 前向一体化能力 | 由于上游原材料为基础化工原料，价格波动较大，造纸化学品生产企业并未出现收购上游企业的情况。 | 前向一体化意愿不足 |
下游议价能力分析
造纸化学品行业的下游需求行业为造纸工业。目前造纸行业的集中度较低，为原子性市场结构。一般来说，在进入造纸企业时，各造纸化学品生产企业的竞争十分激烈，因此，在与下游的议价方面，造纸化学品行业处于劣势。但一些研发能力较强的企业，在各细分市场上占有主导优势，在市场上处于垄断地位的话，在于造纸企业议价时，则处于议价的强势方。
图表：造纸化学品行业企业对下游议价能力分析
| 指标 | 表现 | 结论 |
| 下游企业数量 | 下游企业涉及的行业主要为造纸行业，下游企业众多。 | 议价能力较强。 |
| 购买数量 | 一般下游企业对造纸化学品的需求量不大。 | 议价能力较弱。 |
| 同质化程度 | 中低端产品存在着一定的同质化，而高端产品技术含量较高。 | 部分企业具有一定议价能力。 |
潜在进入者威胁分析
目前，中国纸类产品(包括纸、纸板、纸制品)的消费总量仅次于美国，是世界第二大纸品消费国。但另一方面，中国纸品人均年消费量却不足27公斤，仅为世界人均消费量的一半左右，与发达国家人均200至300公斤的消费量更是相去甚远。这样一个庞大的市场空间，使得中国造纸化学品市场需求空间巨大。
在蛋糕的诱惑下，外资大举“入侵”，大型跨国公司纷纷抢滩中国。作为服务于造纸工业的全球性造纸化学品供应商们，已经将中国作为其业务增长的重要市场，曾经位居国际造纸化学品市场前9位的全球性大公司(如凯米拉、汽巴精化、赫克力士、巴斯夫、陶氏化学、纳尔科、依卡、科莱恩和巴克曼)都已经在我国建立了合资和独资企业或办事机构。
图表：造纸化学品行业潜在进入者威胁分析
| 指标 | 表现 | 结论 |
| 吸引力评价 | 行业的整体毛利率不高，但是市场空间较大。 | 吸引力较强。 |
| 进入壁垒 | 由于造纸化学品技术要求较高，进入壁垒较高。 | 进入壁垒较高。 |
| 企业反击程度 | 由于行业本身毛利率不高，企业的反击程度也较低。 | 企业反击程度较低。 |
替代品威胁分析
造纸化学品在造纸行业中的应用替代威胁较小，但是造纸化学品内部之间存在着一定的替代关系。
图表：造纸化学品行业替代品威胁分析
| 指标 | 表现 | 结论 |
| 替代品数量 | 替代品的数量较少，且替代范围有限。 | 威胁较低。 |
| 替代品价格 | 替代品的价格差异不大。 | 威胁较高。 |
| 转换成本 | 转换成本相对较高。 | 威胁较低 |
行业竞争现状
现阶段，国内造纸公司包括内资公司和外资公司两类。其中内资公司以天马精化(上市公司)、纸友科技、传化华洋等为主体;外资公司中以上海赫克力士、凯米拉化学品(上海)、汽巴精化中国、巴克曼实验室化工(上海)等为代表，这些公司都具有非常强劲的竞争能力。
国内特殊造纸化学品市场竞争激烈。目前大多数造纸化学品能够实现自给自足，部分产品的产能已经过剩，特殊造纸化学品的总体进口量比较小，这主要得益于外资造纸化学品企业在华设立生产基地并供应其产品给国内纸企。与此同时，部分特殊造纸化学品全部由外资企业提供，且外资企业也基本占据了国内造纸化学品的高端市场，并与大型纸企或外资纸企的合作关系稳固，这些因素都一定程度上影响了国内特殊造纸化学品企业的市场开发。
图表：造纸化学品现有企业的竞争分析
| 指标 | 表现 | 结论 |
| 竞争者数量 | 全国造纸化学品企业生产数量较多，竞争较为激烈。 | 竞争压力较大。 |
| 行业增长率 | 行业的增速依赖于造纸行业本身的发展，以及国家对造纸化学品应用的推广力度。 | 行业增长率一般。 |
| 退出壁垒 | 行业的固定成本主要为生产设备，而生产设备的折旧时间相对较长。 | 退出壁垒较小。 |
| 竞争层次 | 目前国内的产能主要集中于中低端，而高端产品由国外企业垄断。 | 竞争压力较大。 |